Кто захватит язык науки, тот будет владеть миром.

Миронин С.  

Кто захватит язык науки, тот будет владеть миром 

"Чем больше идеолог и демагог похож на ученого, тем он убедительнее." (С.Г.Кара-Мурза) 

Продолжая тему годовщины сессии ВАСХНИЛ [1] я хотел бы остановиться на вопросе космополитизма. Ведь много копий в обличении репрессий в науке антисталинистами сломано на факте так называемой "кампании против космополитизма". А нельзя ли все это объяснить, не прибегая к гипотезе о тиранизме Сталина? В данной статье я попытаюсь доказать, что так называемая борьба с космополитизмом была обусловлена тем, что из-за периферизма советской науки и в культуре в них процветало преклонение перед Западом.  Периферизм и преклонение перед Западом были и до войны, но они особенно усилились после войны, когда офицеры, побывавшие в Германии и Австрии, увидели, что там промышленность развита гораздо лучше, чем в СССР, что не соответствовало марксистскому агитпропу.

  Другой причиной этой кампании стала попытка Сталина сделать русский язык языком науки. Еще до войны были даны указания ученым печатать работы в основном в русских научных журналах. Сталин знал о будущем жестком противостоянии с Западом и заботился о том, чтобы базы данных были на русском языке. Кто захватит язык науки, тот будет владеть миром. Сейчас более 70% баз научных данных находятся на территории США, даже русский вариант Википедии. Об этих аспектах данного вопроса и пойдет речь в настоящей статье. Чтобы подчеркнуть роль науки для советской страны, которая противостояла в те годы Западу, пришлось прибегнуть с ряду административных мер. В июле 1947 года принимается решение о запрете изданий АН на иностранных языках, вплоть до запрета продажи в букинистических магазинах книг на иностранных языках. Список литературы, в котором есть ссылки только на одних на иностранных авторов, в конце 1940-х становятся крамолой.  

НИЗКОПОКЛОНСТВО 

Собственно же кампания борьбы с низкопоклонством перед Западом началась с писем Петра Капицы Сталину. У Кожинова читаем: "Вместе с письмом от 2 января 1946 года Капица прислал Сталину рукопись книги историка техники Л.И. Гумилевского ´Русские инженерыª, которая была создана по настоянию Капицы, а по распоряжению Сталина не медля издана. ´Из книги, - подводил итоги в письме Сталину Капица, - ясно:

1. Большое число крупнейших инженерных начинаний зарождалось у нас.

2. Мы сами почти не умели их развивать...

3. Часто причина неиспользования новаторства в том, что обычно мы недооценивали свое и переоценивали иностранное... сейчас нам надо усиленным образом поднимать нашу собственную технику... Успешно мы можем делать это только... когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других, и на него можно смело положитьсяª. Нельзя не напомнить, что Капица с 1921-й по 1934 год жил и работал за рубежом и, следовательно, сопоставлял научно-технические ´потенциалыª Запада и России с полным знанием дела" [1а]. 60 лет назад в 1946 году писателя Александра Поповского вызвали секретарю ЦК Андрею Жданову. Партия считает, что история, преподавание науки и техники в нашей стране - в совершенно неудовлетворительном состоянии, - сказал Андрей Александрович. - Люди заканчивают школу и вузы в убеждении, что отечественные умельцы и учёные ни на что не годны, что они могут лишь плохо копировать достижения западных коллег. Это низкопоклонство, этот комплекс неполноценности перед всем западным должен быть преодолён. Соответствующие указания вузам, редакциям и Академии наук уже даны. Вам поручается составить план литературной кампании по простой и доходчивой пропаганде подлинной, а не искажённой западными фальсификаторами и их отечественными прислужниками истории науки и техники. Составьте список тем, план выпуска соответствующих книг, наметьте авторов. Все издательства получат: соответствующие указания" [2]. 14 августа 1946 г. появилось постановление ЦК ВКП(б) ´О журналах "Звезда" и "Ленинград"ª, в котором, в частности, подверглись критике А. Ахматова и М. Зощенко (см. Известия ЦК КПСС. 1989. № 1).

  Особенно усилилась борьба с низкопоклонством после публикации на Западе в 1946 году книги о раке двух ленинградских ученых Н.Г.Клюевой и Г.И.Роскиным. Профессора Н. Клюева и Г. Роскин направили рукопись своей монографии по проблемам лечения рака для публикации в США. Академик В. Парин, передавший рукопись американским издателям, был обвинен в шпионаже и приговорен к 25 годам заключения. По всей стране была проведена широкая кампания осуждения участников этой истории как космополитов. Закрытое письмо ЦК ВКП(б) от 16 июня 1947 года "О деле профессоров Клюевой и Роскина" осуждало наличие среди некоторой части советской интеллигенции ... низкопоклонства и раболепия перед иностранщиной..." [3]. Широкий размах кампания борьбы с влиянием Запада приобретает летом 1947 года после появления закрытого письма ЦК ВКП(б) О деле профессоров Клюевой и Роскина от 16 июля 1947 года и первого суда чести. Этот суд чести состоялся в Минздраве СССР с 5 по 7 июня 1947 года и вынес решение за антипатриотические и антигосударственные поступки объявить профессорам Н.Г.Клюевой и Г.И.Роскину общественные выговор (см. Главу Х). В СССР кампания борьбы с ´антипатриотизмомª стала очевидной 28 марта 1947 года, когда при министерствах и ведомствах были учреждены ´суды честиª, долженствующие, согласно их уставу, ´повести непримиримую борьбу с низкопоклонством и раболепием перед западной культурой, ликвидировать недооценку значения деятелей русской науки и культуры в развитии мировой цивилизацииª. В дальнейшем термин ´антипатриотизмª был заменён на термин ´космополитизмª [4]. В ноябре 1947 года в Минвузе СССР состоялся суд чести над профессором Сельскохозяйственной академии им Тимирязева А.П.Жербаком…, известным советским генетиком и оппонентом Лысенко. Поводом для обвинения Жебрака в антипатриотических поступках послужила публикация его статьи Советская биология в американском журнале Наука (Science) в 1945 году, где он отстаивал позиции вавиловской школы и критиковал взгляды Лысенко. Акад. Дубинин пытался защищать Жебрака, но безуспешно. На смену обвинениям в низкопоклонстве перед Западом пришли обвинения в космополитизме. Космополитизм как бы конкретизировал низкопоклонство. Под космополитами, а точнее безродными космополитами, обычно имелись в виду евреи. Мне кажется, что советская власть, ведя борьбу с засильем евреев в верхних эшелонах власти, культуре и науке, с процветающим там групповщиной, коррупцией и кумовством, не могла назвать вещи своими именами, не могла заявить, что в еврейской среде процветает кумовство, и вынуждена была пользоваться иносказаниями.

  Выражение ´безродный космополитª появилось в 1948 году. Его автор - А. А. Жданов, советский государственный и партийный деятель, член Политбюро (один из критиков творчества А. Ахматовой и М. Зощенко), который в январе 1948 года, выступая на совещании деятелей советской музыки в ЦК КПСС, говорил: ´Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину означаетÖ потерять своё лицо, стать безродным космополитомª. В расплодившихся тогда наспех написанных сочинениях по истории науки наряду с иногда встречавшимся псевдопатриотическим шапкозакидательством было и много правды: не вызывает возражений, например, литературный стереотип русского бюрократа, привычно не дающего проходу отечественному Кулибину, Ползунову, Лобачевскому и тем принудительно направляющего научную, инженерную мысль только по следам западных "звёзд" [5]. В данный период история науки и техники подавалась с точки зрения приоритета советских и дореволюционных русских учёных во многих областях знаний. Не обошлось и без перегибов. Были отдельные случаи, что достижения иностранных учёных и изобретателей замалчивались. Иногда такая установка приводила к прямым фальсификациям (были изобретены якобы ´первый в мире полёт на воздушном шареª рязанского подьячего Крякутного, средневековые документы об открытии новгородцами Шпицбергена и т. д.) [6]. Самое интересное, что мнимый ´полет Крякутногоª на воздушном шаре - это дело рук не сталинских фальсификаторов, а известного мистификатора XIX века Сулакадзева; историки науки 1940-х гг. лишь некритически воспользовались этой старой историей. Ну и, наконец, как говориться, а судьи кто? Кто может осудить Сталина в этом вопросе? Уж не американцы ли? А может, правильнее говорить не о России, а о США как о ´родине слоновª: посмотрите любой американский справочник и вы убедитесь, что все открытия и изобретения были сделаны американцами (или англоговорящими народами). Сталину с его кратковременной - всего 5-8-летней - кампанией борьбы с низкопоклонством никак не угнаться за этими проявлениями атлантоцентризма, которые продолжают культивироваться не одно десятилетие!

  Своего мракобесия хватало и в США. С самого "обезьяньего процесса" (суд над школьным учителем Джоном Скопсом, обвинённом в незаконном преподавании дарвинизма, проходил в июле 1925 года в городе Дейтоне штата Теннеси), навязывающий примат библейского учения о происхождении мира и жизни над "безбожным дарвинизмом", наука в США, несмотря на громкие мировые имена и достижения, не имела массовой популярности и авторитета, в обществе она была под подозрением. И до сих пор, например, при цитировании научные работы ученых из других стран американцами замалчиваются. В своей книге по науковедению С.Г.Кара-Мурза [7] приводит такой пример. Когда были одновременно опубликованы 2 работы по аффинной хроматографии, то в Америке больше цитировалась работа американских авторов, а в Швеции шведских, хотя последняя была опубликована чуть раньше и в журнале более высокого уровня. В результате кампании быстро поднялись и окрепли научно-популярные журналы, в каждом киоске Союзпечати можно было купить за копейки научно-популярные брошюры из серии "Библиотечка солдата и матроса" (Минобороны работало!). Во дворцах пионеров в кружках судо- и авиамоделистов подрастала смена прославленным российским корабелам и авиаконструкторам. Потрясающие писатели, такие как Б.Агапов и Б.Розен, вводили полуголодных послевоенных мальчишек в волшебный мир сказочных достижений науки и техники, посвящали в радостное и светлое будущее, наполненное смыслом и разумом. Советская научная фантастика подхватывала эту эстафету: мир будущего, коммунизма, рисовался ею как мир умных знающих людей, управляющих высокими технологиями [8]. По указанию Сталина газета "Правда" из номера в номер публиковала накануне сессии по физиологии высшей нервной деятельности важнейшие работы академика И.П.Павлова. 28 января 1949 года, в центральном органе ЦК ВКП(б) ´Правдаª появилась редакционная статья ´Об одной антипатриотической группе театральных критиковª, отредактированная лично Сталиным. Знаменитую статью писал коллектив авторов. Помимо сотрудников ´Правдыª Вадима Кожевникова и Давида Заславского, к работе привлекли весь цвет руководства Союза писателей - Александра Фадеева, Константина Симонова, Анатолия Софронова и других видных советских литераторов. Статья стала первой программной публикацией, призывавшей общество к борьбе с ´безродными космополитамиª. Публикации предшествовало заседание Оргбюро ЦК ВКП(б) 24 января того же года, на котором было решено развернуть широкую пропагандистскую кампанию ´против безродного космополитизма и антипатриотических силª. При этом космополитизм подразделялся на ´ура-космополитизмª, ´оголтелый космополитизмª и ´безродный космополитизмª, но, в дальнейшем, в официальной советской пропаганде прижился лишь последний термин. Данная кампания направлялась против ´очерненияª русского народа, в котором преимущественно обвинялись писатели и критики еврейского происхождения. Была организована дискуссия в центральной печати ´Нужны ли нам литературные псевдонимы?ª. Были осуждены как космополитические и/или очернительные также некоторые ставшие классикой произведения покойных авторов, причем не только евреев (´Дума об Опанасеª Э. Г. Багрицкого, ´Двенадцать стульевª Ильфа и Петрова, произведения Александра Грина) [9]. По моему мнению, кампания по борьбе с космополитизмом была ни чем иным, как попыткой Сталина заставить советских ученых и деятелей культуры вырваться из научного и культурного периферизма. Например, несмотря на огромный вклад советских ученых в генетику, все же основные открытие были сделаны западными учеными. Это вело к тому, что советские ученые начинали во всех вопросах оглядываться на Запад. В 1947 Сталин писал - "у нас все еще не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия" [10]. Хорошо это или плохо - другой вопрос, но с точки зрения Сталина, космополитизм мешал самостоятельному мышлению, мешал развитию советской науки. Огромные успехи советской науки в 1950-1970 годы, сразу же после борьбы с космополитизмом, и последующая ее медленная деградация из-за прорастания групповщины и преклонения перед Западом доказали, что он был прав. О прозорливости Сталина говорит и нынешняя деградация отечественной культуры под напором американского массового искусства в нынешней России. Как видим, никаких намерений специально дискредитировать евреев у советского государства и Сталина не было. Обычная борьба с недостатками на культурном и научном фронте, каких в те годы было множество. Более того, эта кампания дала выдаюшиеся результаты по созданию советской системы образования, никем до сих пор так и не превзойденной. Сталинская школа давала довольно высокую грамотность и культурный кругозор, сталинские вузы воспитывали неплохих инженеров и учёных, а самое главное, советское общество в целом радостно верило в науку, сочувствовало ей, было хорошо осведомлено о её достижениях и полезности. Советская молодёжь рвалась к знанию, стремилась в вузы не для уклонения от армии. Кто тогда не зачитывался физикой, математикой от Перельмана? Астрономией от Воронцова-Вельяминова? Геологией - от Обручева и Ферсмана? [11] Этот проект по ликвидации периферизма решал задачу рывка в поистине приоритетной области - в образовании - по всему фронту, одновременно мобилизуя идеологов, писателей, журналистов, историков науки, учителей, эксплуатируя разогретые в ходе прошедшей страшной, но победоносной войны патриотические чувства (и порой злоупотребляя ими), по максимуму используя немногочисленные преимущества централизованного, но демократичного по структуре общества (образование было всеобщим и практически равнодоступным), воздействуя почти напрямую на тех, ради кого был затеян сыр-бор - на подрастающее поколение. То есть тот проект был не для галочки, не для отчёта и последующего мирного забвения, а для оперативного неукоснительного выполнения всем советским обществом в целом и в кратчайшие сроки. А потому позволил достичь результатов.

  В 1949 г. на юбилейной сессии Академии наук в Ленинграде, посвященной 225-летию ее основания, была продемонстрирована исключительная роль русской науки в истории человечества. Опора на собственные силы и попытка находить оригинальные решения, идти собственным путем дала выдающийся результат в резком научном и технологическом рывке, совершенном СССР в 50-60-х годах.  А вспомните, что стало ныне, после победы демократии? Окончательно скисли и практически исчезли замечательные научно-популярные журналы, которыми духовно питались поколения 50-60-х, народ повернулся слушать Чумака и Кашпировского, а потом и вовсе ударился в ворожбу и волхование [12]. Признание интернационального характера науки расценивалось в те годы как проявление космополитизма. Поэтому, например, в материалах "Павловской сессии" 1950 года имеется множество негативных оценок западных физиологических учений, которым приписывались проповедь идеализма и принижение или извращение павловского учения. Меры по укреплению статуса русского языка в науке дали свои результаты. В 1960-е годы, как показали на очень большом фактическом материале В.В. Налимов и З.М. Мульченко [13], русскоязычная научная литература составляла около 22% от всей мировой научной литературы. При этом англоязычная научная литература составляла около 50%, а научная литература, выпускаемая на всех других языках, составляла около 28%. А в 2003 г. в ´Вестнике РАНª опубликована статья Валентины Маркусовой, которая вела грант INTAS по проблеме вклада науки России в мировую научную литературу. Так вот, в 2002 г. русскоязычная научная литература составляла всего 3,75% от всей научной литературы [14]. Исходя из приведенных фактов напрашивается, очевидный вывод, что кампания по борьбе с космополитизмом была не направлена против евреев, как таковых, а имела своей целью активацию национального сознания русского народа перед тяжелой дорогой по его, как выразился М. Петров [15], онаучиванию. Итак, борьба с космополитизмом есть попытка борьбы с периферизмом в советской науке и за научное признание русского языка, то есть попытка сделать русский язык языком науки. Но это имеет и оборотную сторону - забвение иностранных статей и опасность повторного изобретения велосипеда. Но об этом в следующей статье. 

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА 

1. http://www.contr-tv.ru/common/2788/

1а. http://club.chipmarket.ru/articles/?articleID=42&hideArticle=&itemPage=12. Гангнус A. 2006. А.А.Жданов (1896-1948) на удивление много сделал для развития образования и науки в СССР. http://www.intelligent.ru/articles/text300.htm3. http://www.contr-tv.ru/common/2788/

См. также История России. 2005. Учебник для вузов. Т.

2. Под ред. А.Н. Сахарова, М. Астрель. 862 стр. С. 684.4. http://ru.wikipedia.org/wiki/

5. Гангнус A. 2006.

6. http://ru.wikipedia.org/wiki/

7. Кара-Мурза С.Г. 1989. Проблемы интенсификации науки: технология научных исследований. М. Наука. 248 стр.

8. Гангнус A. 2006.

9. http://ru.wikipedia.org/wiki/

10. http://www.hrono.ru/biograf/stalin.html

11. Гангнус A. 2006.

12. Гангнус A. 2006.

13. Налимов В.В. и Мульченко З.М. 1969. Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М. Наука. 192 с.14. http://www.gazetanv.ru/article/?id=76515.

Петров М.К. 1991. Язык. Знак. Культура. М. Наука. Изд. 2-е. 2004. М. УРСС. 328 с.

http://www.philosophy.ru/library/petrovmk/